Breadcrumbs

Воскресенье, 04 января 2015 00:00

Що чекає європейський валютний союз у майбутньому

Що чекає європейський валютний союз у майбутньому

European Union ділиться експертними прогнозами італійського економіста, голови Європейського центрального банку Маріо Драгі.

Валютний союз став можливий тільки завдяки значної політичної інтеграції між країнами Євросоюзу

Існує поширена помилка, що єврозона — це валютний союз без політичного підтексту. Але це подання всього лише відображає глибоке нерозуміння того, що насправді означає термін «валютний союз». Такий союз став можливий тільки завдяки значної політичної інтеграції між країнами Євросоюзу, а єдина валюта лише поглибила цю інтеграцію.

Європейський валютний союз виявився міцнішим, ніж вважали багато, саме за рахунок того, що противники союзу недооцінили його політичний аспект. Вони недооцінили зв’язку між його учасниками, обсяг витрачених ними зусиль і їх готовність об’єднатися для вирішення спільних проблем тоді, коли це було необхідно найбільше.

У той же час, очевидно, що наш валютний союз досі недосконалий. Саме до такого висновку прийшли два роки тому «чотири президенти» (президент Ради Європи, а також президенти Єврокомісії, Європейського Центробанку і Єврогрупи). І хоча в деяких сферах нам вдалося добитися значного прогресу, в інших нас чекає ще багато роботи.

Але що означає «зробити валютний союз завершеним»? В першу чергу — створити умови, за яких участь у союзі гарантувала б країнам більше благополуччя, ніж неучасть.

Висловлюючись політичними термінами, згуртованість підтримується за рахунок міцної спільної ідентичності, але також і завдяки постійним фінансовим відрахуваннях з багатих регіонів в бідніші, що дозволяє вирівняти загальну ситуацію. У єврозоні такі односторонні перекази між країнами не передбачені (де-факто перекази є, але суми обмежені, а головна мета фінансової допомоги — допомогти відстаючим країнам набрати темп і наздогнати лідерів). Нам потрібен інший підхід, щоб вигоди, яке держава отримує від знаходження в єврозоні, були постійними.

Це передбачає дві ключові речі. По-перше, умови для того, щоб кожна країна мала можливість розвиватися самостійно. Всі учасники повинні мати можливість користуватися перевагами вільної конкуренції всередині єдиного ринку, залучати капітал і створювати робочі місця. Всім потрібно бути досить гнучкими, щоб своєчасно реагувати на нетривалі економічні шоки. Для цього потрібні структурні реформи, які заохочують конкуренцію, прибирають непотрібні обмеження і роблять ринок праці більш адаптивним.

Досі держави самі вирішували, проводити такі реформи чи ні. Але в союзі, подібному нашому, це явно спільний інтерес всіх його учасників. Щоб рости, країнам єврозони потрібно покладатися один на одного. Більш того, якщо недолік структурних реформ призведе до постійного розриву всередині валютного союзу (одна з країн буде стабільно відставати від інших), це створить членам привід для виходу, від якого в результаті постраждають усі.

Щоб єврозона була стабільною і благополучною, потрібно, щоб усі її члени були економічно успішними. Це серйозний привід для того, щоб пожертвувати частинкою суверенітету у даному питанні: такий поступок дозволить побудувати потужний економічний союз. Це куди більше, ніж просто зміна існуючих процедур. Це загальне управління, перехід від координації дій до спільного прийняття рішень, від правил до інституцій.

Другий момент, пов’язаний з відсутністю фіскальних перекладів — те, що державам доводиться витрачати значні кошти на механізми протистояння загальним економічним шокам. Навіть більш гнучким економікам це дається непросто. Тому поділ ризиків необхідний, щоб рецесії не наносили країнам непоправного збитку.

Крім того, ми не повинні забувати про життєво важливу роль, яку у валютному союзі відіграє загальна фіскальна політика. Єдина монетарна політика, мета якої — стабільність цін у єврозоні, не може реагувати на проблеми, які стосуються всього однієї країни або регіону. Отже, щоб уникнути тривалих локальних криз, необхідно зробити так, щоб фіскальна політика кожної держави була в змозі стабілізувати становище самостійно.

Щоб державні стабілізатори нормально функціонували, уряди повинні мати можливість отримувати кредити під осудний відсоток у важкі часи. Для цього необхідна потужна фіскальна мережа. Втім, досвід попередніх криз показує, що навіть вона не гарантує абсолютного захисту.

Це ще одна причина, по якій ми потребуємо економічного союзу: ринки не реагували б так гостро на короткострокові дефіцити, якби були впевнені, що у них є гарантований потенціал зростання. Економічний союз може гарантувати, що країна вийде з кризи, шляхом примусу національних урядів до проведення структурних реформ.

Зрозуміло, економічне зближення країн не може бути всього лише основною вимогою до кандидатів на вступ у валютний союз, або ж правилом, якого дотримуються час від часу. Це має бути непорушним, постійним правилом. Саме тому, щоб зробити валютний союз завершеним, нам доведеться поглибити і свої політичні зв’язки.

Другие материалы в этой категории: Село спасет экономику Украины »